Nông dân Việt Nam bị tù vì bảo vệ quyền sở hữu đất đai theo kiểu quân đội

34 Comments on “Nông dân Việt Nam bị tù vì bảo vệ quyền sở hữu đất đai theo kiểu quân đội”

1. Cho dù gia đình ông Vươn có lý do gì đi nữa để biện minh, những hành động của gia đình ông đã vi phạm luật pháp. Không một quốc gia nào trên thế giới có một bộ luật mà không trừng phạt một hành động chống lại nhân viên công lực, cho nên tòa xử tù hoặc nhẹ hơn cho ông Vươn và các thành viên của gia đình ông là đúng. Vấn đề nhân viên chính quyền hành động sai trái cũng sẽ được xét xử theo luật pháp. Rõ ràng là như thế.

   Ở Mỹ như ông Vươn này có lẽ đã bị CS bắn chết rồi.

   • Trước hết, hãy đọc vụ án tương tự được xử tại …Việt Nam (nước nào chi cho mệt). Sau khi đọc, xem có “điều chỉnh” tý ti nào nhời phán sống phán chết trên kia không, rồi lão phu sẽ …hầu.

     Mà, quả thực, theo lão phu, xử vụ án nhà Vươn ấy thì bọn …thế nực thù địch lần này mất bố nó job. Bởi “chúng” có cố gắng tới mấy việc bôi gio giát cứt vào chế độ triệu nần rân chủ (nhời thím Roan) của VN hiện nay thì cũng …đéo thể nào làm ‘tốt” hơn tòa dưới (Hải) Phòng!

     Lão uống riệu chờ …

     Hầy, quan Mod xóa “nai” rồi, thôi thì xin cứ search một nhát hỏi lão Gút Gồ về “Vụ án Đầm Nọc Nan” hồi 1928 ở Bạc Liêu, xem bọn thực dân Pháp nó xử ra sao, nhá.
     P/s: cám ơn quan Mod, nàm như thế lày cũng hay, không ai được phép lười …google search!

     • Hầy, quan Mod xóa rồi, thôi thì xin cứ search một nhát hỏi lão Gút Gồ về “Vụ án Đầm Nọc Nan” hồi 1928 ở Bạc Liêu, xem bọn thực dân Pháp nó xử ra sao, nhá.
       P/s: cám ơn quan Mod, nàm như thế lày cũng hay, không ai được phép lười …google search!

     • Mời bác hiu đọc sách trong thời gian chờ đợi (hihi muốn thử cái function alvatar)

       Anh Vươn và gia đình là những người có chí “lấp biển vá trời.” Tiếc rằng anh đã lấp được biển, nhưng “vá trời” thì không xong. Bọn mafia đỏ “trời” này chỉ còn cách đợi đủ người “hội đồng” vá, xí lộn, phá chúng.

       Còn ông Trùm kia, trước khi trước khi ngôn lung tung không quốc gia nào xử thế nọ thế kia thì nên tìm hiểu về vụ án Nọc Nạn thời Pháp thuộc, trong trường hợp cùng quẫn, người giết chết công an “thi hành công vụ” vẫn được tha bổng đấy. Xin lưu ý sự kiện là có người chết
       … đàng hoàng chứ không phải chỉ là “tội danh” khơi khơi như tòa kangaroo VC đâu. Hic, nhưng mà có lẽ thời thực dân phong kiến 100 năm về trước chưa … tiến bộ được như thời VC bi giờ.

       DCVMods gỡ bỏ link [“– Nếu là bài của tác giả khác, cần có giới thiệu rất ngắn và nguồn rõ rệt, nhưng không dùng URL.” Trích Diễn đàn DCVOnline, Điều lệ sinh hoạt]. Tất cả ý kiến có link (URLs) đều bị Disqus giữ lại vì links thường là tác phẩm của spammers.

       • DCVMods gỡ bỏ link [“– Nếu là bài của tác giả khác, cần có giới thiệu rất ngắn và nguồn rõ rệt, nhưng không dùng URL.” Trích Diễn đàn DCVOnline, Điều lệ sinh hoạt]. Tất cả ý kiến có link (URLs) đều bị Disqus giữ lại vì links thường là tác phẩm của spammers.

         • Hầy, chỉ vì sợ …spammers mà quan Mod cấm cửa thế ư? ta vẫn thường thấy các quan (tất nhiên, quan thật, ngòai đời ở VN) chúng nó đùn đẩy khối việc khó cho dân, kể cả nợ và thua lỗ …dân kêu là thế.

           Việc cỏn con chặn spammers phải là việc của ban kỹ thuật, không nên phải là việc của diễn đàn viên.

           Dẫn link (URLs) là cách làm tốt nhất, nhanh nhất đảm bảo tiêu chí: ngắn gọn, xúc tích (đỡ phải giời thiệu con cà con kê), không phải cut and paste và có nguồn rõ ràng. Ví dụ, nói tới “vụ án Đầm Nọc nạn” chẳng có gì hay và nhanh hơn việc chỉ ra nguồn (bằng link) hơn là nói “vo”.

           Đó chỉ là ý kiến cá nhân tôi thôi. Nhưng nếu Mod (vẫn) cho rằng cho phép bạn đọc góp ý trên diễn đàn là một đặc ân (!?), thì tiếp tục xin cứ delete comment này hay cái nick này.
           Trân trọng
           nguoivehuu

         • Không dùng links/URLs là phương pháp chung của nhiều hệ thống góp ý, và Disqus cũng không là ngoại lệ. Chúng tôi không muốn vào chi tiết kỹ thuật với bạn đọc vì lý do rất “kỹ thuật”.

           DCVMods.

         • Đây là cách mà hỏi hòai quan Mod không thèm chỉ:

           – Vụ án Đầm Nọc nạn (http://vi.wikipedia.[org]/wiki/V%E1%BB%A5_%C3%A1n_N%E1%BB%8Dc_N%E1%BA%A1n).

           – Vụ án Đầm Cống Rộc (http://vi.wikipedia.[org]/wiki/V%E1%BB%A5_%C3%A1n_c%C6%B0%E1%BB%A1ng_ch%E1%BA%BF_%C4%91%E1%BA%A5t_%E1%BB%9F_Ti%C3%AAn_L%C3%A3ng).

           Paste vào và bỏ hai dấu “[;]” của “org” đi là dùng link được.
           Để như trên có vi phạm điều lệ diễn đàn không, thưa Mod?

           nguoivehuu

         • Ý kiến này 1/ Tự nó hiển thị, không bi Disqus giữ lại để Mods cho đăng; 2/ Hai hàng chữ (sau “Vụ án”) không đổi thanh link (xanh). Từ 2 điểm vừa nêu, ý kiến trên không vi phạm điều lệ sinh hoạt ở diễn đàn.

         • Thanks, DCVMod

   • Trích: “Ở Mỹ như ông Vươn này có lẽ đã bị CS bắn chết rồi.”

     Ở Mỹ nếu ai xâm nhập đất đai, gia cư bất hợp pháp thì chủ nhân bắn chết không bị tội. Quyết định thu hồi trái phép thì những kẻ bước chân vào đất của ông Vươn ở Mỹ bị kết tội là tresspassing và bị đưa ra tòa trừng phạt, chủ nhà có bắn chết cũng không bị trị tội khi kẻ xâm nhập có vũ trang.

2. Không phủ nhận thiện ý của vài bạn đọc cố gắng giúp vui diễn đàn bằng nhiều kiểu cách nhưng cái kiểu viết theo kiểu nói ngọng vần l, n … lại không làm “ai” cười mà chỉ ra sự không tự trọng của mình trong khi đối thoại với người khác.

   Về vụ án này, có vài luồng thông tin trong giới “bình dân” đem so sánh với vụ án “Nọc Nạn” thời Pháp thuộc, xem ra không được thông thái cho lắm bởi vì một điều đơn giản, bản án của toà án thực dân Pháp thời ấy chịu ảnh hưởng của nhiều yếu tố chính trị, xã hội nói chung là tòa án của chúng không được độc lập,chỉ phục vụ cho mục tiêu chính trị và chính sách thuộc địa.

   Nguyễn thái Học, Trần quí Cáp chưa giết một người Pháp nào đã bị chặt đầu hay chem ngang lưng. Tin vào sự công bằng của tòa án thực dân à? Đừng mơ ngủ.

   • Ừ, xin lỗi vì …nhại giọng Hải Phòng, ngọng líu ngọng lô.

     Giới bình dân hay giới trí thức “ca ngợi” vụ xử án Đằm Nọc Nạn tại Bạc Liêu?. Thôi, khỏi mất công sa lầy vào chỗ không đáng này. Cũng như cứ …gác lại vụ “tòa án của chúng không được độc lập…” blah blah.

     Nếu Ông Trùm cho lão phu biết rằng mình có thể đủ hiểu biết về luật Hình Sự, luật Tố tụng HS của pháp luật Việt Nam hiện hành, lão phu sẽ cũng dùng hiểu biết của mình để xem những lý luận Ông Trùm (mà lão cho rằng) nói lấy được của comment dưới (lúc 4 hours ago) đúng sai thế nào, trước khi bàn về những v/đ tạm gác lại ở trên.

     Tất nhiên, lão phu cũng hứa chẳng thèm nói kiểu ầu ơ ví dầu như mấy tay Ls. (cũng … ất ơ) trong phiên tòa xử nhà Vươn, nghe sốt ruột và tức anh ách.

     Còn nếu Ông Trùm chả hiểu biết tý nào sất về những cái luật kể trên (như nội dung comment đã thể hiện), xin miễn cho lão phu đóng vai ….”dạy tốt”.

     • Thưa bác nguoivehuu, tôi mạn phép góp ý vì có cảm tưởng bác đã đọc hơi vội cái còm của Ông Trùm nên bỏ qua câu này: “Vấn đề nhân viên chính quyền hành động sai trái cũng sẽ được xét xử theo luật pháp”.

       Vậy kết quả “xét xử theo luật pháp” ra sao? Xin trích 2 bản tin:

       RFI: “Bản án sơ thẩm dành cho các bị cáo là quan chức huyện Tiên Lãng trong vụ án “hủy hoại tài sản” gia đình nhà ông Vươn được tòa sơ thẩm thành phố Hải Phòng tuyên sáng nay (10/4), với 4 án tù treo và 1 án tù giam, đã bị dư luận đánh giá là quá nhẹ không thỏa đáng với tội danh của các bị cáo. Riêng với gia đình ông Đoàn Văn Vươn, bên bị hại của vụ án, đây là một phán quyết quá bất công trong khi theo họ những quan chức bị đưa ra tòa chính là căn nguyên đã đẩy gia đình ông Vươn đến tình cảnh bi đát hôm nay”.

       BBC: “Bốn trong số năm quan chức bị cáo buộc đứng sau vụ hủy hoại tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã được Viện kiểm sát Hải Phòng đề nghị mức án treo trong ngày xét xử thứ hai 9/4. Bị cáo duy nhất bị đề nghị mức án tù là ông Nguyễn Văn Khanh, cựu phó chủ tịch huyện Tiên Lãng, với mức án đề xuất là từ 30 tháng đến 3 năm. Ông Vươn được báo chí dẫn lời yêu cầu xử nặng ông Lê Văn Hiền (cựu chủ tịch huyện Tiên Lãng). Tuy nhiên, mức án treo được đề xuất cho ông Hiền là 15-18 tháng, thấp hơn nhiều so với khung hình phạt cho tội danh của ông là cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm. Cùng mức án trên với ông Hiền là ông Phạm Đăng Hoan, cựu bí thư xã Vinh Quang….”

       Thưa bác nguoivehuu, “luật pháp” của chúng nó thể hiện rành rành như thế mà bác còn phí thì giờ đòi tranh luận về “luật hình sự. luật hình sự tố tụng…” để làm gì nhỉ ?

       Còn về câu Ông Trùm viết “Ở Mỹ như ông Vươn này có lẽ đã bị CS bắn chết rồi”, thì tôi xin nhường để quý bác UncleFox, mythanh, Tâm Việt v.v… phán đoán, chứ riêng tôi thì…. nghẹn lời không biết nói gì.

       • Thưa anh Nham,

         Tôi thích dùng chính thứ luật họ (tự) viết ra để chỉ ra rằng ngay cả thứ luật pháp của họ cũng là viết (hay nói) một đằng làm một nẻo. Mị dân.

         Luật HS VN hiện nay, muốn kết tội một ai đó thì phải hội đủ “bốn yếu tố cấu thành tội phạm” (sau đây tôi sẽ phải dùng nhiều thứ từ mà VN hiện hay dùng, ai dị ứng với từ ngữ VC đừng đọc).

         Bốn yếu tố ấy là:

         – Khách thể (phía bị xâm hại);

         – Chủ thể (phía bị cáo buộc);

         – Khách quan (các yếu tố thuộc về không gian, thời gian của hành vi);

         – Chủ quan (nhân thân bị cáo, động cơ mục đích hành vi …);

         Một trong bốn yếu tố ấy không vững, bị luật sư biện bác bỏ có lý, không thể buộc tội. Các yếu tố trên nêu không vững (lý) phải dùng suy luận thì suy luận theo hướng có lợi cho bị cáo. Ngòai ra còn như thế nào là chứng cứ, chứng cứ gián tiếp hay trực tiếp …của luật tố tụng …
         Đúng ra, mọi việc đều phải xét theo tuyến là nguyên nhân-kết quả (hậu quả). Sự sai trái của giới công quyền khiến nhà Vươn phải tự vệ, các hậu quả của hành động nhà Vươn phải tính là tác hại của hành động sai trái từ phía chính quyền.

         Nếu xử bọn quan chức trước (đúng ra phải thế), yếu tố “khách thể” (phía bị xâm hại) không còn là “nhân viên công lực” (như lời anh tự nhận là trùm kia phán bừa) và chỉ là những người được vũ trang, có tổ chức để chuẩn bị thực hiện một hành vi vi phạm khác (hủy họai tài sản, cướp) …do đó không thể xử những người nhà Vươn chống người thi hành công vụ được. . yếu tố “chủ thể” (bị cáo, người thự hiện hành vi vi phạm pháp luật) cũng phải thay đổi: nhà Vươn không phải là những người cố tình dùng bạo lực chống cưỡng chế mà trở thành những người đang tự vũ trang chống xâm hại tài sản, chống cướp. Tương tự như vậy với các yếu tố khác. Ví dụ “khách quan” là yếu tố tính tới không gian và thời gian của hành vi, địa điển thi hành “cưỡng chế” sai, cưỡng chế bằng một lệnh hành chính trong khi đã có một bản án có hiệu lực của tòa dân sự (Vươn thắng); “chủ quan” thì nhà Vươn rõ ràng bị kích động sau nhiều lần dùng các phương pháp khác (kiện, khiếu nại…) và đặc biệt, động cơ thực hiện hành vi (chống) không phải là chống hay giết người mà là tự vệ chống …ăn cướp.
         Ngòai ra còn nhiều v/đ thuộc thủ tục, trình tự tố tụng không được thực thi trong vụ án này. Đánh giá chứng cứ cũng không. (Ví dụ, nếu chính những người “thi hành công vụ” trong lúc hốt hỏang, bắn vào …đít nhau thì sao? căn nhà đã bị (cố tình) phá (rất nhanh), lấy đâu chứng cứ đạn đạo nói rằng bắn từ phía nhà Vươn chứ không phải hướng ngược lại? các vỏ đạn thu được có thể cũng chính lực lượng này phá nhà Vươn bỏ lại, và không chứng minh được những viên chì găm vào người mấy anh bị thương từ chính các vỏ đạn kia, được chính những bị cáo khai hỏa …Hoặc không thu được súng, không bắt được người tại trận thì, nói thật chứ chẳng có lý gì mà buộc (nổi) tội cả …

         etc.
         Chào anh
         nguoivehuu

         • ôi giàng, ngài trạng sư về hiu này! “Luật” cùng mình, không ra tòa cãi cho anh Vươn được thì cũng phải thảo thành bản … luận án (bình luận về vụ án chứ không liên quan gì đến cái bằng Phi hành Da, thưa bác) nghiêm chỉnh phổ biến trên báo để rộng đường dư luận, báo lề phải không chịu đăng thì nhất định báo lề trái sẽ đăng. Cớ gì ngài chỉ (trong nhà) bảo nhau thế này? Hic!

         • Mythanh à, thực ra mình cũng định (viết) “bào chữa” như thế, nhưng còn phân vân lắm: hãy để chúng tự vả vào miệng, tự bôi tro trát trấu vào mặt cho chúng chóng …chết hay phải chỉ cho chúng làm việc đúng cho chúng có thêm cơ hội …sống dai? Đằng khác, những năm tù, tuy oan, nhưng là thực của những người dấn thân hay những người dân oan kia sẽ khác, rất khác với mình ngồi gõ bàn phím …áy náy là thế.

           Trở lại,

           1- Cơ quan điều tra, VKS (giữ qưyền công tố và giám sát thi hành tố tụng) khi điều tra, truy tố ai đó đều phải tuân theo “các yếu tố cấu thành tội phạm” kia.

           2- Bước vào phiên tòa, sau khi nghe “Cáo trạng” các luật sư biện phải trước tòa đề nghị VKS, với tội danh cáo buộc, xác định lại các yếu tố này; phải xác định với quan tòa (thầm phán) rằng theo luật, một trong các yếu tố trên bị bác có lý theo luật thì tội danh phải được bãi bỏ …

           3- Quan tòa, với hiểu biết kỹ về pháp luật hiện hành, các điều luật áp dụng …và làm đúng vai trò nguyên tắc trọng tài trong tranh tụng, kết quả phán quyết thông qua tranh tụng chứ không qua hồ sơ …

           4- Chưa kể bỏ qua nhiều yếu tố về đánh giá chứng cứ. etc.

           Tất cả ba điều căn bản trên ở VN đều không có, nói đúng hơn là không tuân thủ. Thế nên có tình trạng VKS, điều tra theo …”nghị quyết án”, thẩm phán xử theo kiểu “án bỏ túi” chứ không thèm nghe tranh tụng. Và, các luật sư biện thì dông dài mà lý lẽ bẻ gãy, nhằm vào “yếu tố” buộc tội nào không rõ ràng, tủm mủn hay có khi tràng giang mà không tập trung (*) .v..v.

           Với thực trạng trên, nhiều khi mình nghĩ: có lẽ, trong thời điểm hiện nay, ngay khi VKS, điều tra, hay tòa vi phạm một điểm nào đó theo trình tự quy định tại luật tố tụng, cả bị cáo và luật sư nên đề nghị dừng tòa, phản đối không tham dự để buộc họ tôn trọng những điều họ nói, viết ra trong luật…Nhưng những kiểu ‘đề nghị” này có lẽ chỉ có tác dụng (tốt) với những xứ sở còn phần trăm nào đó lẽ công bằng, liêm sỉ mới có tác dụng. Chứ ở VN hiện nay, với phiên xử Lm. NVLý bị bịt mồm và không có luật sư biện; với CHHVũ với “chứng cứ” suy đóan không theo nguyên tắc nào …chứng tỏ nền tư pháp hay chế độ này nó bất chấp tất cả …”Nói” với chúng có lẽ nói với đầu gối hay hơn, hoặc chỉ còn cách …như nhà Vươn, vãi đạn hoa cải vào mặt chúng mới may ra …

           etc.

           Thân mến

           nguoivehuu

           P/s:

           (*) ở vụ án này còn “lang thang” tới những “phòng vệ trên mức”..tức tự kéo dài cái “mốc” thời gian (theo yếu tố “khách quan”) có thể sẽ vượt qua mối quan hệ nhân-quả.
           Không luật nào (ít ra là luật VN hiện nay) cho phép dùng một hành động sai để chống một hành vi sai, nhưng hiểu mù mờ về đánh giá “khung thời gian” của hành vi sẽ có các phát biểu ất ơ kiểu ….Ông Trùm (trích: “Cho dù gia đình ông Vươn có lý do gì đi nữa để biện minh, những hành động của gia đình ông đã vi phạm luật pháp.”). Ở đây nhà Vươn không hề có hành vi sai: họ chống lại hành động cướp bằng hình thức được luật cho phép. Các tác hại (nếu có) của hành vi hợp pháp (Vươn) này sẽ phải quy kết cho hậu quả của hành vi sai phía chính quyền (ở đây là cưỡng chế).

         • “hãy để chúng tự vả vào miệng, tự bôi tro trát trấu vào mặt cho chúng chóng …chết hay phải chỉ cho chúng làm việc đúng cho chúng có thêm cơ hội …sống dai?”

           hì hì Bác hiu thân mến, bác làm như chúng chịu cho bác chỉ để làm đúng? Bác khỏi lo “giấu nghề” đi, tụi nó ngu nhưng cũng thừa biết nếu làm đúng thì chúng chỉ từ chít đến tử thương. Bác viết thành bài là để tọng giầy vào mặt chúng, vuốt ve phần nào nỗi oan ức của nạn nhân, và “khai trí” cho những “tầm” cỡ ông Trùm (chả bít trùm gì?) thui.

         • Tiên sư bố ông Chùm giảng dạy rõ ràng mà các Lão vẫn cãi bướng . Bốn yếu tố kết thành tội phạm na` luật để áp dụng cho bọn cùng đinh như anh em nhà Vươn được à ? Phải tuỳ theo giai cấp đối tượng mà xử ní chứ Lão .
           Lão và TSM tôi còn lấy vụ án Đồng Nọc Nạn đem so với vụ Cống Rộc mới thật dở hơi . Thằng Tây thực rân ngu muội không có nuật “đất đai nà sở hữu toàn rân, ro nhà lước thống nhất quản ní” nên hai thằng Tuốc -nhê, Bú -dù không thể được coi là người thi hành công vụ . Đi theo thằng Chệt Mã Ngân (cháu Mã Viện) kiếm ăn nên bị chết nà đáng kiếp .
           Đàng này thì anh em nhà Vươn nà bọn thất học, bần cố nông lõ đít nại ngang ngược phục kích các chiến sĩ công an nhân dân, những người vì đảng quên mình, trung thành hơn chó . Giả như Vươn giết chết hết những anh hùng ấy thì còn ai cong đuôi canh cổng nhà những người đòi dân chủ ? Còn ai ném cứt lên bàn thờ bạn đọc .. ơ không, ném cứt vào nhà người đối kháng ? Còn ai đạp mặt những đứa chống lại mẫu quốc Trung Hoa vĩ đại ? Những điều tưởng như đơn giản thế sẽ làm mất ổn định chính trị, làm suy nhược khả năng lãnh đạo của đảng ta, Lão có biết chăng ?
           Nhốt tù anh em nhà Vươn nà thể hiện bản chất nhân hậu tuyệt vời của đảng . Vì nếu để bọn chúng ở ngoài, liệu có sống sót với đòn thù của đàn em ông Vnam Bàn Độc hay không ? Bài học nịch sử giam cầm bọn Nguỵ quân, nguỵ quyền ngày nao, nay cũng rút ra được đáp án nhân đạo đấy chứ …

         • Ô hô hô …hóa ra ta đây ngu nâu rốt bền thật, nhờ có tiếng Gun-University-Uncle (cấm …Lê Văn dịch) của lão nổ giữa giời quang mà ta mới ngộ ra được, …Đa tạ …., đa tạ …
           Hu hu hu

         • Ô hô hô …hóa ra ta đây ngu nâu rốt bền thật, nhờ có tiếng Gun-University-Uncle (cấm …Lê Văn dịch) của lão nổ giữa giời quang mà ta mới ngộ ra được, …Đa tạ …., đa tạ …
           Hu hu hu
           Nguoivehuu

         • Cái này của lão Ma Đầu hay ai? lão lo kiểm tra lại Acc ở disqus của mình đi, ta ngờ rằng có đứa đã thuổng danh lão và đang test đây này…

       • À, cái câu Ông Trùm viết về việc “…CS bắn chết từ lâu” kia thì cũng chả phải chờ. Ngay trong vụ Cống Rộc nhà Vươn, “lực lượng cưỡng chế” đã bắn xối xả đạn quân dụng (đạn nhọn) vào nhà Vươn, lúc ấy nhà Vươn còn trong ấy thì họ cũng … chết cả. May mắn là nhà Vươn không có ở trỏng (ngòai dự tính của lũ “cưỡng chế” kia). Ngay sau đó, một anh bạn về hưu của tôi trước trong ngành CA cũng xuống nhà Vươn, còn thấy nhiều vết đạn quân dụng này. Đây có lẽ cũng là nguyên nhân vì sao chúng hò nhau san phẳng nhà Vươn sớm.
         Tôi cũng không đọc vội, tôi còn “găm”, tạm gác một số chuyện lại để sau khi xác định ‘tội” của nhà Vươn với ông Trùm rồi mới tính sau.

         • Đa tạ bác nguoivehuu. Rõ ràng là trong vụ này có nhiều điều mà tôi (và chắc chắn đa số người khác nữa) chưa biết. Riêng tôi, chỉ cần 3 chữ “tôi còn ‘găm'” của bác đã đủ để giúp tôi có được giấc ngủ ngon tối nay. Kính chúc sức khỏe bác.

   • Trước đây Pháp chỉ nói chúng chặt đầu anh hùng Nguyễn Thái Học . Thế nhưng qua “tư liệu” lấy được từ ông Chùm chúng ta mới biết vị Đảng Trưởng VNQDĐ bị giặc tây chém ngang lưng (yêu trảm) .
     Đựt mẹ chúng, tội ác này phải tăng thêm một bậc .

3. Bạn đọc hohui vào đọc nhầm báo. Đây là diễn đàn của DCVOnline.[net] Chúng tôi chỉ có thể giúp bạn sinh hoạt tại sân nhà. 1. Mời bạn đọc hohui ghi danh với Disqus ở ngay diễn đàn khi muốn góp ý. 2/ Sau khi đã ghi danh, bạn đọc cần xác định (verify) email thì ý kiến mới hiển thị trên diễn đàn. 3/ Nên xem qua điều lệ sinh hoạt trong mục “Thư tòa soạn”. Không làm xong 1 và 2 thì bạn đọc không thể góp ý sinh hoạt ở diễn đàn DCVOnline.

   DCVMods

4. Một bức hình ấn tượng trong bài báo tôi vừa nhận được về buổi lễ vinh danh (?) cho cây hoa gạo già 700 tuổi, trước cửa đền xã Ngũ Phúc, huyện Kiến Thụy (Hải Phòng). Trước cây gạo đó, nhà nước cho dựng một cái bia đá, để chữ như sau:

   “CÂY GẠO ĐẠI THỤ – Trồng năm 1284 (Giáp Thân)”

   dưới là phần tiếng Anh:
   “Plant Rice University Acceptance – Planted 1284 (Armor Body)”

   Chắc nhiều độc giả không hiểu ngay phần tiếng Anh có nghĩa gì, tôi giải thích cho lẹ:
   Plant = Cây
   Rice – Gạo
   University = Đại (học)
   Acceptance = (Hấp) Thụ
   Armor = (Áo) Giáp
   Body = Thân (thể).

   Công trình dịch thế này chắc được nhà nước Xã Nghĩa coi là.. dịch…tốt? Có thế mới mang khắc lên bia đá chứ!

   LV
   TB. Bài báo tựa đề “Lễ công nhận Cây di sản Việt nam Cây Gạo Đền Mõ, Hải Phòng”, trên trang nhà “Diễn đàn Trí thức Thủ đô”.

   • Ở còm trên tôi viết là 3 chữ của bác nguoivehuu giúp tôi có được giấc ngủ ngon tối nay. Giờ lại có thêm “chuyện khó tin nhưng có thật” này, xin để dành tối mai đọc lại để cười và tiếp tục ngủ ngon. Đa tạ bác Lê Văn.

     P.S. Sao bác không vào “Edit Profile” của Disqus để sửa lai tên có đầy đủ dấu chữ Việt như lúc trước nhỉ ?

     • Hì hì giúp được bạn NTQ ngủ ngon thì tôi chắ ngủ cũng ngon hơn. PS. Thôi cứ để như thế cũng được, tên tuổi là vật ngoại thân, tạm bợ. Và lại cũng là để kỷ niệm – hay để tang – DCV xưa (Chưa về tìm lại được quê cũ mà “cõi tạm” đã đổi thay rồi, hỏi sao không buồn… 5 phút?!).

   • Dịch sát nghĩa (kill mean) đến thế thôi chứ . Anh Lê Văn có tật hay càu nhàu quá .
     À, mà đúng rồi, chữ “thụ” mà dịch “acceptance” dường như chưa đạt yêu cầu . Theo cao kiến của tôi, phải dịch là “fertilization” mới thật gọi là … hết ý .

     • Bác Fox nói đúng, “acceptance” có nghĩa là chấp nhận chứ chưa đến chỗ
       “hấp thụ”, dịch là “conception”, “fertilization” (thụ thai) chính xác
       hơn nhiều!

5. Ông Đoàn Văn Vươn bỏ bao nhiêu công vun xới cho mảnh đất của mình rồi bị lấy mất đất. Ông tiếc công lao đã bỏ vào miếng đất nên chống lại việc thu hồi đất. Các nông dân khác sẽ nhìn vào việc thu hồi đất của ông Vươn và nghĩ ngày nay mình bỏ công vun xới cho mảnh đất mình đang làm nhưng ngày sau kẻ khác sẽ lấy mất và hưởng thành quả của mình. Lý do của việc các nước cải cách ruộng đất là để đừng có người nghèo quá không có đất mà cày kẻ thì có quá nhiều đất, nhưng cũng có tác dụng là người nông dân làm việc trên mảnh đất thật sự là của mình thì mới ra công tưới bón, mới dùng các phương pháp canh tác mới để mang lại hoa lợi nhiều hơn, còn khi làm việc trên mảnh đất không do mình làm chủ thì họ chỉ làm cho đủ ăn, chẳng nhọc công mà vui xới cho đất.

6. Hãi Phòng là vùng đất sãn sinh ra những Đầu gấu , băng đãng xả hội đen , nhưng cũng sãn sinh ra nhiều anh hùng .

   “Ra ngõ gặp anh hùng” ,câu này chỉ Hãi Phòng có lẽ là đúng nhất !

   (“anh hùng” hiễu theo hai nghĩa)

   • Đụng chạm tới nhiều người đó nghen hehehe…
     Nghiêm túc. Quê mẹ tôi là Tiên Lãng, quê nội cũng không xa, cả hai nơi chưa bao giờ thuộc Hải Phòng, cho đến gần đây. Khi được biết nhà nước xát nhập quê tôi trở thành.. ngoại ô Hải Phòng thật tôi tức quá!
     Nếu Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm, Mạc Thái Tổ (Mạc Đăng Dung)… nghe nói bây giờ mình trở thành “dân Hải Phòng” chắc hai cụ bỏ luôn tục lệ ăn Tết với con cháu…
     Tôi cũng thấy thương cho những người Bắc Ninh, Sơn Tây… tự nhiên trở thành người Hà Lội, chắc cũng chẳng vui sướng gì…
     Đúng cái chế độ này chưa bao giờ làm đươc một điều gì khiến cho tôi hãnh diện cả!