Chiến dịch thông tin sai lệch rõ ràng là một chiều -

Renee DiResta | Trà Mi

Vào năm 2020, những tuyên truyền sai lệch về việc bỏ phiếu hầu như chỉ đến từ cánh hữu, khiến các công ty kỹ thuật bị dồn vào thế khó xử.

Vào sáng ngày 21 tháng 9 năm 2020, ba khay thư của Hoa Kỳ được tìm thấy trong một con mương ở Greenville, Wisconsin. Văn phòng cảnh sát trưởng địa phương báo cáo rằng những lá thư đó gồm một số lá phiếu bầu vắng mặt. Khi người phát ngôn của Dịch vụ Bưu điện Hoa Kỳ đưa ra khẳng định tương tự hai ngày sau đó, một chi nhánh của Fox tại địa phương, WLUK, đã đưa tin về tuyên bố đó trên trang web của đài. Và sau đó, một mạng lưới quốc gia gồm nhiều người trong giới bình luận bảo thủ và những người có ảnh hưởng đã lặp đi lặp lại một việc vào mùa thu năm ngoái: Họ chọn một tin bài trần trụi và làm cho nó nghe có vẻ bất chính.

Trong vòng vài giờ, Jim Hoft, người sáng lập và biên tập viên của The Gateway Pundit, một phương tiện truyền thông bảo thủ, đã đọc được bản tin. Vào thời điểm này, một nhóm các nhà nghiên cứu làm việc cùng nhau trong một nỗ lực được gọi là Đối tác liêm chính trong bầu cử (gồm nhóm của tôi tại Đài quan sát Internet Stanford) đã bắt đầu theo dõi thông tin liên quan đến việc bỏ phiếu sai và gây hiểu lầm, đặc biệt là các tuyên bố về gian lận phiếu bầu và thư, vì nó đã di chuyển qua hệ sinh thái truyền thông xã hội. Mối quan hệ hợp tác của chúng tôi bắt đầu 100 ngày trước cuộc bầu cử và tiếp tục trong vài tuần sau Ngày bầu cử. Vào thời điểm đó, The Gateway Pundit đã trở thành động lực chính trong hàng chục trường hợp mà thông tin sai lệch hoặc tường thuật sai lệch lan truyền. Một biểu ngữ trên trang web ghi, “Chúng tôi báo cáo sự thật”, khi các trang mạng ở đây khiến độc giả phải đọc những câu chuyện về máy bỏ phiếu trục trặc ở Michigan, thùng phiếu nhét vào xe hơi và những lá phiếu giả “thần kỳ” được đánh dấu cho Joe Biden. Trong tập dữ liệu của chúng tôi theo dõi sự lan rộng của các tuyên bố gây hiểu lầm, các câu chuyện của The Gateway Pundit đã thu hút hơn 800.000 lượt retweet trên Twitter và ít nhất 4 triệu lượt xem trên YouTube trong khoảng thời gian 4 tháng.

Tiến trình tạo ra các lượt truy cập thông tin sai lệch lan truyền theo một mô hình quen thuộc trong suốt cuộc vận động bầu cử năm 2020: Những người có ảnh hưởng nổi tiếng ủng hộ Donald Trump hoặc các cơ quan bảo thủ siêu phe đảng sẽ tổ chức một sự kiện trong thế giới thực — trong nhiều trường hợp, một sự kiện cá biệt đã thổi phồng thành câu chuyện trên cả nước qua mạng xã hội — và biến nó thành một câu chuyện lan rộng hơn nhiều. Nhiều câu chuyện liên quan đến những gợi ý về âm mưu. Vì vậy, đó là với các lá phiếu Wisconsin thất lạc: Ngay sau khi WLUK loan tin, Hoft đăng ngay một bài báo có thêm bốn dòng trên nội dung gốc của bản tin của đài WLUK:

Đảng Dân chủ đang đánh cắp cuộc bầu cử năm 2020.
Tìm thấy hai khay thư của Bưu điện Hoa Kỳ được trong một con mương gần Greenville, một vùng nông thôn phía bắc Appleton, Wisconsin.
Theo giới chức địa phương, thư bao gồm các lá phiếu gửi qua đường bưu điện.
Các công đoàn USPS hỗ trợ Joe Biden.

Ngay sau khi bài viết đăng trên trang web của The Gateway Pundit và các trang truyền thông xã hội, Charlie Kirk, một người dẫn chương trình radio và người hoạt động bảo thủ đã được xác minh trên Twitter với 1,7 triệu người theo dõi, cũng như Breitbart News đã đăng lại nó. Đến trưa ngày hôm sau, hơn 40.000 tài khoản Twitter cá nhân đã tweet lại câu chuyện, thu hút hàng triệu người xem. Chiều hôm đó, Tùy viên Báo chí Bạch Cung Kayleigh McEnany đã trích dẫn các lá phiếu ở Greenville làm bằng chứng cho thấy việc bỏ phiếu bằng thư là gian lận — một chủ đề bao quát là một trong những câu chuyện siêu thông tin sai lệch của năm 2020.

Trong vòng vài ngày sau khi tìm thấy những lá thư bị loại bỏ đã được vũ khí hóa thành một cuộc tấn công nhằm vào tính toàn vẹn của hệ thống bỏ phiếu của Hoa Kỳ. Câu chuyện đầy thách thức đối với những người kiểm tra thực tế. Thư đã được phát giác trong một con mương ở vùng nông thôn Wisconsin. Các quan chức địa phương đã tuyên bố rằng những lá thư gồm các lá phiếu. Công đoàn của Dịch vụ Bưu điện đã ủng hộ Biden. Nhưng ấn tượng chung mà câu chuyện của Hoft tạo ra — rằng công nhân USPS là một phần của âm mưu đánh cắp cuộc bầu cử của đảng Dân chủ — là sai hoàn toàn. Vài ngày sau khi câu chuyện lan truyền, giới chức bầu cử Wisconsin đã làm rõ rằng bức thư bị loại bỏ “không gồm bất kỳ lá phiếu nào của Wisconsin.” (Bản tin địa phương sau đó, từ tháng Hai, ghi nhận rằng bảy lá phiếu ở Minnesota đã được chuyển đến tiểu bang đó.)

Trên thực tế, đảng Dân chủ không cố đánh cắp cuộc bầu cử, nhưng đến thời điểm đó, sự thật không thành vấn đề. Cỗ máy phẫn nộ đã tiếp tục, thu hút sự chú ý của khán giả đến những lời than phiền được sản xuất khác.

Các nhóm nghiên cứu tham gia vào Quan hệ đối tác liêm chính trong bầu cử đã thấy quá trình này diễn ra nhiều lần, bằng nhiều trương mục giống nhau. Một nhóm, tại Trung tâm Công chúng được Thông tin của Đại học Washington, đã xem xét những trương mục nào có liên quan đến “sự cố tình đưa tin sai lệch” trên mạng xã hội cụ thể — ví dụ, tuyên bố rằng cử tri Arizona đã được trao Sharpies một cách không thích hợp để đánh dấu lá phiếu của họ, rằng những người theo dõi cuộc thăm dò của Đảng Cộng hòa bị loại ra khỏi các địa điểm kiểm phiếu ở Philadelphia bất hợp pháp và những người đã chết đã bỏ phiếu ở Michigan.

Giới nghiên cứu lưu ý rằng 21 người có ảnh hưởng nổi bật, bao gồm diễn viên James Woods, Donald Trump Jr., một vài nhân vật lãnh đạo QAnon, và chính cựu Tổng thống Trump, từng khuếch đại thông tin sai lệch về ít nhất 10 sự kiện. Nhóm nghiên cứu của Đại học Washington cũng đã kiểm tra các lĩnh vực của các bài báo được chia sẻ trong các vụ thông tin sai lệch liên quan đến bỏ phiếu. Gateway Pundit đứng đầu danh sách. It và Breitbart News là một trong những phương tiện truyền thông siêu phe đảng gồm những hạt nhân nhỏ của sự thật — chẳng hạn như khám phá thư ở Greenville — trong các ứng dụng đồng tâm của sự giả dối.

Về mặt lý thuyết, hành xử khác biệt của những người phát tán thông tin sai lệch hàng loạt sẽ khiến Facebook hoặc Twitter dễ dàng xác định được chúng. Nhưng mạng xã hội này đặt nhãn cảnh báo về nội dung sai lệch hoặc gây hiểu lầm có thể phạt các trương mục liên tục tạo nội dung loại đó; sau khi một trương mục bị một số cảnh cáo nhất định, mạng xã hội dùng thuật toán để có thể tạm ngưng trương mục đó hoặc hạn chế khả năng chia sẻ bài đăng của người dùng. Nhưng nhưng mạng xã hội cũng muốn tỏ ra trung lập về mặt chính trị. Không thuận tiện cho họ, nghiên cứu của chúng tôi nhận thấy rằng mặc dù một số thông tin sai lệch liên quan đến bầu cử được lưu hành ở cánh tả, mô hình của những trương mục giống nhau liên tục lan truyền các tuyên bố sai lệch hoặc gây hiểu lầm về việc bỏ phiếu hoặc về tính hợp pháp của cuộc bầu cử, hầu như chỉ xảy ra với những người ủng hộ Trump những người có ảnh hưởng, công cụ thúc đẩy QAnon và các cửa hàng khác ở bên cánh phải. Chúng tôi không phải là những người duy nhất quan sát thấy điều này; các những chuyên gia nghiên cứu tại Harvard đã mô tả cựu tổng thống và các phương tiện truyền thông cánh hữu đang thúc đẩy một “chiến dịch thông tin sai lệch: về gian lận cử tri gửi thư trong cuộc bầu cử năm 2020; công việc trước đây của những nhà nghiên nói trên cứu đã trình bày chi tiết tỉ mỉ về “vòng phản hồi tuyên truyền” trong hệ sinh thái truyền thông cánh hữu được liên kết chặt chẽ.

Nếu vấn đề được phân bổ đồng đều hơn, các thay đổi chính sách sẽ khó bị hiểu lầm là thành kiến chống bảo thủ. Các công ty kỹ thuật đang ở thế trên đe dưới búa. Họ nhận ra rằng việc không hành động đối với một số loại thông tin sai lệch quan trọng khiến họ có nguy cơ bị chính quyền Dân chủ gép vào quy định và Quốc hội Dân chủ điều tra nhiều hơn. Chưa hết, nếu bất kỳ mạng xã hội nào hành động quá mạnh, nó có nguy cơ kích động sự phẫn nộ của những người có ảnh hưởng siêu phe đảng, những người tìm đến các mạng xã hội cạnh tranh để chê bai hành vi ngược đãi được cho là của mạng kia. Các công ty truyền thông xã hội thấy mình ở vị trí phải hành động một cách quyết đoán và tập thể — tuy nhiên, hành động tập thể dẫn đến thêm những cáo buộc về sự cấu kết để bịt miệng những người bảo thủ.

Câu hỏi bây giờ là phải làm gì với vấn đề này. Những người có ảnh hưởng trực tuyến và các thuộc tính truyền thông siêu phe đảng không phải tất cả đều có các kênh phân phối mạnh mẽ của riêng họ. Gateway Pundit và Donald Trump Jr. Có không gian tiếp cận và khả năng tuyên truyền những lời nói dối lan truyền, bởi vì mạng xã hội cho phép họ. Các mạng xa hội — Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, WhatsApp, Parler — cung cấp đối tượng hàng triệu người dùng, nhắm mục tiêu phức tạp và các thuật toán quản lý giúp khuếch đại chính xác loại nội dung cực kỳ giật gân, có tính tương tác cao mà những người có ảnh hưởng này tham gia. Các nút thích và chia sẻ và retweet là phương tiện mà nội dung của họ lan truyền; các buồng dội âm được tạo ra theo thuật toán thu hút cơ sở người hâm mộ mà họ dựa vào để duy trì ảnh hưởng (và đối với một số người có ảnh hưởng, còn là một nguồn thu nhập). Mối quan hệ là cộng sinh đến một điểm; các công ty kỹ thuật đã được hưởng lợi từ sự tương tác mà những người có ảnh hưởng hàng đầu tạo ra. Nhưng điều tồi tệ nhất của những kẻ phát tán thông tin sai lệch lặp lại cần cơ sở hạ tầng kỹ thuật lớn, và do đó đã làm việc chăm chỉ để xác định quyền truy cập vào nó như một quyền cơ bản. Và do đó, những sinh vật truyền thông xã hội này đã coi nhưng mạng xã hội ngày càng chán ghét thông tin sai lệch có tác động cao là một mối đe dọa hiện hữu.

Giữa nỗ lực của cánh hữu nhằm phủ nhận thất bại trong cuộc bầu cử của Trump — và đỉnh điểm bùng nổ của nó là cuộc bạo loạn ở Điện Capitol — các công ty truyền thông xã hội cảm thấy buộc phải bước vào cuộc. Cuộc nổi dậy đã thúc đẩy các công ty thể hiện các hành động chính sách, chẳng hạn như cấm Trump khỏi Twitter và Facebook, đồng thời loại bỏ hàng chục nghìn tài khoản và nhóm QAnon, điều này có thể khiến mỗi mạng xã hội đó dễ bị cáo buộc kiểm duyệt từ cánh hữu. Nhưng hiện trạng sau ngày 6 tháng 1 là không ổn định.

Bởi vì mỗi mạng xã hội có các tiêu chuẩn riêng để dán nhãn thông tin sai lệch, những người có ảnh hưởng siêu phe đảng có thể khiến các công ty đôi đầu với nhau. Ví dụ: một nhóm ủng hộ Trump hoặc QAnon có thể đăng ảnh chụp màn hình của một video trên YouTube hoặc TikTok không đáp ứng các tiêu chuẩn của Twitter. Một URL đi kèm có thể dẫn đến Instagram. Thông tin sai lệch được nối mạng; không kiểm duyệt nội dung. Trong quá khứ, Facebook đã không thực hiện hành động nào đối với một số nội dung mà Twitter đã dán nhãn là không rõ ràng trên thực tế; TikTok đã xóa nội dung mà YouTube để lại; Twitter gần đây đã cấm Gateway Pundit vì vi phạm “chính sách liêm chính công dân” của mạng Twitter, nhưng cửa hàng này vẫn hoạt động trên Facebook.

Khi việc khởi đông chương trình tiêm chủng COVID-19 tăng vận tốc trên toàn quốc, trận chiến thông tin sai lệch mới nhất đang xảy ra với chúng ta: thông tin sai lệch về vaccine. Nhiều đường nét của nó sẽ gần giống với đường viền của cuộc chiến bầu cử. Một số phương tiện truyền thông sẽ gieo rắc nghi ngờ và quảng bá các thuyết âm mưu vô căn cứ để người đọc/nghe không chắc chắn về những gì nên tin. Những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội sẽ định hình và truyền lại những thông điệp đó cho khán giả ngày càng rộng lớn hơn. Các công ty truyền thông xã hội, lo lắng về quy định của chính phủ hoặc sự bất bình của công chúng, sẽ thực thi các tiêu chuẩn nội dung một cách bừa bãi. Những người có ảnh hưởng ở phía sai của các tiêu chuẩn đó sẽ coi họ là bất hợp pháp, loại bỏ những người kiểm tra thông tin là thành kiến và gắn nhãn bất kỳ nỗ lực nào nhằm hạn chế phạm vi tiếp cận của thông tin sai là kiểm duyệt. Trong khi đó, các phân đoạn dễ tiếp thu của công chúng sẽ bị kéo sâu hơn vào các thực tế riêng biệt và các phòng dội âm siêu phe đảng.

Nói cách khác: Thông tin sai lệch đã bước vào kỷ nguyên kỹ thuật của nó. Nó luôn hệ hữu, nhưng bây giờ nó được bao bọc bởi các cấu trúc, di chuyển qua các con đường rõ ràng và có thể được chuyển hướng đến các mục tiêu mới. Nó không còn là tỉnh của những nhà hành nghề theo chủ nghĩa âm mưu và những người nghiệp dư trên mạng xã hội. “Gian lận bầu cử” ngày hôm qua là “vaccine nguy hiểm” của ngày hôm nay. Sự năng động có thể đoán trước được, nhưng dường như không thể lường trước được.

Quan hệ đối tác liêm chính trong bầu cử ra đời từ nghiên cứu thông tin sai lệch về bầu cử với niềm tin rằng các nhóm chủ chốt trên toàn hệ sinh thái thông tin của Hoa Kỳ có thể thực hiện các bước không chỉ để giải quyết từng cuộc khủng hoảng chủ đề khi nó phát sinh, mà còn để giảm khả năng và mức độ nghiêm trọng của các cuộc khủng hoảng trong tương lai. Giới hữu trách của chính phủ nên đặt giả thiết rằng, trong những trường hợp khẩn cấp lớn và những thời điểm chính trị có tính đặt cọc cao, các tác nhân nước ngoài và trong nước sẽ thực hiện những nỗ lực tinh vi để đánh lừa công chúng Mỹ. Các phương tiện truyền thông truyền thống có thể lập chính sách về thời điểm các nhà báo của họ nên đưa tin về thông tin sai lệch, cân bằng giữa lợi ích của việc tiết lộ thông tin với nguy cơ nâng cao thông tin đó đến khán giả mới. Các mạng xã hội có nhiều quyền lực hơn bất kỳ nhóm nào khác để giải quyết vấn đề. Họ có thể di chuyển nhanh hơn và quyết đoán hơn để giải quyết các vi phạm chính sách, mở dữ liệu của họ cho các nhà nghiên cứu bên ngoài, xem xét kỹ lưỡng hơn các trương mục có ảnh hưởng và đầu tư vào các chiến dịch thông tin sai lệch đang nổi lên (hoặc hỗ trợ các tổ chức xã hội dân sự) trước khi các tuyên bố trở thành phổ cập. Bất kỳ tác nhân nào trong số này đều có thể tiến lên một cách độc lập với những tác nhân khác. Phản ứng trên mọi mặt trận sẽ không đơn giản — đặc biệt khi những người phát tán siêu lớn là những đảng phái chính trị có tiếng nói — nhưng điều đó chưa bao giờ cần thiết hơn thế.

Tác giả | RENÉE DIRESTA là giám đốc nghiên cứu kỹ thuật tại Đài quan sát Internet Stanford.

Nếu đăng lại, xin ghi nguồn và đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net”

Nguồn: The Misinformation Campaign Was Distinctly One-Sided | Renée DiResta | The Atlantic | Mar. 15, 2021.