Trump dùng mọi biện pháp để phản đối vụ khám xét ở Mar-a-Lago
Kyle Cheney, Josh Gerstein và Nicholas Wu | DCVOnline
Đây là một bản tóm tắt chi tiết về những gì mà nhóm của cựu tổng thống Mỹ đã tranh cãi, cho đến nay.
Khi luật sư Christina Bobb của Donald Trump bước vào tòa án liên bang ở West Palm Beach hôm thứ Năm để làm chứng cho phiên điều trần về việc FBI có thể công bố nguyên nhân cuộc khám xét ở Mar-a-Lago, bà đã dừng lại để yêu cầu một trong những nhân viên công lực bên ngoài.
Bà ấy cần phải đi đến đâu?
Ngay sau đó, Bobb tìm đến ngồi một chỗ ở hàng ghế đầu và yên lặng suốt phiên điều trần, sau đó nói với các phóng viên rằng bà chỉ đến quan sát.
Hiếm có trường hợp nào mà một sứ giả của Trump là một người ngồi quan sát chứ không phải trọng tâm của một phiên điều trần quan trọng. Và quyết định quan sát thay vì tham dự của Bobb đã khiến bà bị Laura Ingraham, người dẫn chương trình Fox News thường thân thiện, phải tự hỏi liệu bà đã từ bỏ quyền của Trump để định hình tiến trình để FBI có thể công bố bản khai hữu thệ của hay không. Bobb trả lời,
“Chúng tôi thực sự chỉ chọn theo dõi nó sẽ diễn ra như thế nào.”
Khoảnh khắc này đã nhấn mạnh một sự thật ngày càng rõ ràng về chiến lược kiện cáo của Donald Trump trong tuần kể từ khi FBI khám xét ở Mar-a-Lago: Ông và nhóm đã không có một biện pháp duy nhất và dường như không biết về những gì có thể xảy ra sau đó. Trump thường dùng việc kiện tụng để trì hoãn nhưng lại miễn cưỡng tấn công, đặc biệt là khi thấy có thể thua cuộc. Lời thề hôm thứ sáu của ông ấy là có một “kiến nghị quan trọng” theo cách đối phó đó.
Mặc dù không rõ liệu cựu tổng thống Mỹ hay bất kỳ đồng minh hàng đầu nào của ông có thể sắp bị buộc tội hình sự hay không, nhưng họ đã chuẩn bị những phương án khác nhau và đôi khi xung đột có thể dùng đến khi cuộc điều tra — hiện đang ở “giai đoạn đầu” — xúc tiến nhanh hơn.
Sau đây là cái nhìn về những chiến lược thay đổi ban đầu của nhóm Trump và mức thành công của chúng:
Yêu cầu minh bạch không thấy ở tòa
Cách quan sát trong im lặng của Bobb tại phiên điều trần hôm thứ Năm ở Florida khác biệt rõ ràng với chiến lược của Trump, người đã lớn tiếng đòi DOJ công bố bản khai hữu thệ chưa không che đậy của lệnh khám xét tại Mar-a-Lago. Một số tổ chức truyền thông và Cơ quan giám sát tư pháp bảo thủ đã đệ trình lên một thẩm phán liên bang yêu cầu làm điều đó.
Nhưng Trump chưa bao giờ ủy quyền cho nhóm luật sư của ông gởi yêu cầu chính thức đó đến tòa.
Ngang việc ông ta đòi DOJ công bố bản khai hữu thệ đã là một sự thay đổi. Ban đầu, ông và nhóm chống lại việc công bố lệnh khám xét mà họ đã có từ 8 tháng 8. Chỉ sau khi Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đi bước bất thường là công bố trát tòa, Trump mới bắt đầu đòi phải minh bạch.
Những lời kêu ầm ĩ trước ông luận để tránh một cuộc chiến trước tòa thực tế cho thấy Trump đang rất thận trọng — vì sợ rằng nhóm luật sư của ông chọn một hành động mà ông không thể rút lại sau này.
Khi Trump tuyên bố muốn công bố lệnh khám xét, người Mỹ đã biết về hàng chục thùng chứa tài liệu mật mà ông đã cất giấu tại nhà của mình và DOJ đang thăm dò những trọng tội có thể đã vi phạm, kể cả việc cất giữ tài liệu mật và cản trở công lý.
Của Văn phòng Tổng thống hay của riêng của cựu tổng thống
Nhóm của Trump, qua một đồng minh truyền thông John Solomon — một trong những đại diện được ủy quyền của cựu tổng thống để làm việc với Cơ quan Lưu trữ Quốc gia — đã đưa ra một biện bác mới hôm thứ Năm: Trump nói với mọi người rằng ông ấy coi những tài liệu đã cất giữ ở nhà là của riêng “cá nhân” của ông ấy.
Không rõ liệu Trump có thực sự đưa định như vậy hay không và nhóm của ông vẫn chưa đưa ra bằng chứng về chuyện đó. Nhưng nó không phải là một vấn đề tầm thường. Đã có lộn xộn trong những phán quyết của tòa án trong quá khứ cho rằng tổng thống có quyền rất lớn về tài liệu của riêng họ, kể việc có thể chỉ định một số tài liệu là hồ của “cá nhân”, loại bỏ chúng khỏi những yêu cầu nghiêm ngặt của Đạo luật Hồ sơ Tổng thống.
Mặc dù luật về những chỉ định này đã nêu rõ rằng tài liệu được coi là “cá nhân” phải không có giá trị gì trong những hoạt động của chính phủ, nhưng không có cơ chế nào để đặt câu hỏi về quyết định của tổng thống về phương diện này — trừ khi Cơ quan lưu trữ chọn làm như vậy.
Nhưng có một vấn đề để Trump có thể biện bác như vậy: Quyền lực để coi hồ sơ/tài liệu của “cá nhân” mình đã kết thúc cùng lúc với nhiệm kỳ tổng thống của ông. Vì vậy, nếu ông ấy không chỉ định những tài liệu đưa về Mar-a-Lago khi đó (lúc còn là tổng thống), thì quyền quyết định đó không còn là của ông ấy nữa.
Cứ cho rằng một số đồng minh và phụ tá của Trump đúng khi nói ông không biết những gì được đóng thùng đem về nhà của ông thì thật khó để biện luận rằng ông đã chỉ định chúng là tài sản cá nhân.
Tấn công thẩm phán
Kể từ khi FBI vào khám xét ở Mar-a-Lago, Trump và các luật sư của ông đã lập luận rằng ngay lệnh khám xét là thiếu sót — quá rộng và được một thẩm phán thiên vị chấp thuận.
Bằng chứng của họ về sự thiên vị của Thẩm phán Bruce Reinhart là gì? Ông ấy đã đóng góp cho Barack Obama. Một số người ủng hộ Trump cũng đã chỉ ra những công việc của ông hơn mười năm trước làm cho nhân viên và người cộng sự của Jeffrey Epstein. Nhưng không rõ tại sao điều đó lại xung đột với các vấn đề liên quan đến Trump. Và Reinhart cũng đã có những đóng góp cho Jeb Bush.
Nhóm của Trump cũng đã cho rằng việc Reinhart rút lui khỏi vụ kiện của Trump chống lại Hillary Clinton và hàng chục viên chức DOJ hiện tại và cựu viên chức chính phủ là bằng chứng của sự thiên vị. Nhưng Reinhart, một trong sáu thẩm phán rút khỏi vụ kiện đó, không bao giờ nói lý do tại sao họ quyết định như vậy. Trên thực tế, có thể ông đã rút khỏi vụ kiện vì một lý do bình thường hơn: mối quan hệ công việc trước đây với một trong hàng chục bị cáo trong vụ án hoặc luật sư của họ.
Nhưng cách đối phó với Reinhart cũng bị lung tung. Sau một tuần đay nghiến thẩm phán là thiên vị, nhóm của Trump đã chấp nhận quyết định của ông không công bố bản khai hữu thệ.
Một điểm quan trọng bên lề: Trong khi Trump yêu cầu Reinhart rút khỏi “vụ án này” thì thực sự không có vụ án nào để rút ra cả ngay lúc này; nó đơn giản là một lệnh khám xét được DOJ yêu cầu và thẩm phán đã cấp, sau đó là tranh chấp về việc bao nhiêu trong những hồ sơ đó nên được công khai. Nếu Trump hoặc người khác bị buộc tội hình sự liên quan đến hồ sơ bị thiếu, một thẩm phán sẽ được chỉ định một cách ngẫu nhiên.
Cho rằng FBI đi quá trớn
Đồng minh của Trump cho biết, ngay cả khi lệnh khám xét là hợp pháp nhưng FBI đã đi quá trớn, ngang nhiên thu giữ những thùng tài liệu và lấy đi càng nhiều càng tốt. Mặc dù có bằng chứng quan trọng chứng minh ngược lại, Trump đã lớn tiếng phản đối vào thời điểm này vài ngày sau cuộc khám xét, nói đến những sổ thông hành bị cho là đã bị FBI lấy đi từ nhà của ông.
Nhưng Trump lại không đề cập vào lúc đó là những gì giới chức DOJ đã nói với ông: sổ thông hành được đã được một nhóm điều tra — đặc biệt bổ nhiệm để sàng lọc bất kỳ thông tin không chính xác hoặc đặc quyền nào có thể thu thập được trong một cuộc khám xét của FBI — thu giữ. Sự có mặt của cái gọi là nhóm sàng lọc báo hiệu rằng DOJ đã cẩn thận để bảo đảm giới điều tra không nhìn đến bằng chứng mà họ không được quyền thấy.
Mặc dù vậy, nhóm luật sư của Trump cho biết vào cuối ngày thứ Sáu rằng họ đã chuẩn bị để phản công phối hợp hơn trên mặt trận này. Luật sư Jim Trusty đã cùng với người dẫn chương trình phát thanh ủng hộ Trump, Mark Levin đã phác thảo ý định của Trump trong việc tìm một “bậc thầy đặc biệt” để duyệt xét các tài liệu bị FBI thu giữ và bảo đảm họ không có thể nhìn thấy bất kỳ thông tin đặc quyền nào.
Trusty không giải thích lý do tại sao nhóm luật sư phải mất 11 ngày mới dùng đến chiến lược đó, sau một năm hoặc hơn một năm đối thoại với những chuyên viên của Cục lưu trữ quốc gia và luật sư chính phủ. Tuy nhiên, ông cho biết một bậc thầy đặc biệt có thể xem xét “một số lớn” tài liệu mà nhóm của Trump tin rằng thuộc đặc quyền của cựu tổng thống, cho rằng họ không thể tin cậy được nhóm sàng lọc thông tin của DOJ.
Hôm thứ Sáu, Trump đã hứa, trong một bài đăng trên mạng xã hội, sẽ nộp hồ sơ pháp lý, nhưng đến sáng Chủ nhật, vẫn chưa có hồ sơ nào đến tòa.
Trump đã phản ứng lỏng lẻo tương tự khi luật sư cũ của ông, John Eastman, phản đối những nỗ lực của Ủy ban Hạ viện điều tra vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 để có được hàng ngàn email mà Eastman đã tuyên bố được bảo vệ do đặc quyền thân chủ với luật sư — mà Trump là thân chủ.
Trong nhiều tháng, một thẩm phán liên bang đã hỏi những câu hỏi thăm dò về mối quan hệ pháp lý giữa Eastman với Trump và yêu cầu cựu giáo sư luật xuất trình giấy tờ chứng minh khi nào thì ông trở thành luật sư của Trump. Nhưng cựu tổng thống không bao giờ tham gia vào vụ kiện đó, để Eastman chỉ có thể đưa ra một thỏa thuận thuê luật sư chưa có chữ ký. Kết quả? Eastman hầu như thua ở mọi bước và thẩm phán đã đưa ra phán quyết bất lợi cho rằng ông ta và Trump có thể đã tham gia vào một âm mưu tội phạm nhằm lật ngược cuộc bầu cử năm 2020.
Lý luận rằng DOJ chưa dùng hết tất cả những lựa chọn khác
Nhóm luật sư của Trump cũng cho rằng FBI đã sử dụng chiến thuật tích hung hăng nhất — khám xét và tịch thu không báo trước tại nhà của cựu tổng thống — trước khi dùng những biện pháp ít xâm phạm hơn. Bobb và các đồng minh khác của Trump cho rằng giới chức của DOJ đã có chuyến thăm thân mật tới Mar-a-Lago vào ngày 3 tháng 6. Vài ngày sau, DOJ gọi các luật sư của Trump và yêu cầu họ lắp một ổ khóa cửa một phòng chứa đồ ở tầng hầm, nơi có một số hồ sơ được lưu trữ. Sau đó, không có chuyện gì trong hai tháng, các đồng minh của Trump nói, cho đến khi FBI thi hành lệnh khám xét.
Những gì còn thiếu trong thời biểu đó đã thấy trong báo cáo tiếp theo: tương tác của DOJ với nhóm của Trump chỉ bắt đầu sau khi Cơ quan lưu trữ quốc gia đã phải mất hơn một năm để có được toàn bộ hồ sơ lưu giữ tại Mar-a-Lago. Cơ quan Lưu trữ đã yêu cầu DOJ vào cuộc sau khi họ phát giác ra còn sót hồ sơ mật ở Mar-a-Lago.
Vào mùa xuân 2022, DOJ đã dùng trát đòi hầu tòa của bồi thẩm đoàn để cố lấy lại những hồ sơ đang lưu trữ tại Mar-a-Lago. Sau đó, ngay sau khi các giới chức Bộ Tư pháp đến viếng nhà của Trump hồi tháng 6, bộ Tư Pháp đã gởi trát đòi cảnh quay giám sát cho thấy những hồ sơ quan trọng đang được chuyển đi. Bobb nói với Ingraham rằng bà ấy tin rằng nhóm của Trump sẵn sàng công bố một số đoạn phim giám sát đó. Nhưng họ đã không làm điều đó, hoặc công bố trát đòi nộp cảnh quay giám sát của DOJ.
Đình trệ là chiến thuật của Trump
Điều tốt nhất mà Trump có thể hy vọng vào lúc này là lệnh khám xét chỉ là một cơ chế để lây lại hồ sơ mà chính phủ cho rằng họ được quyền giữ và không có nhiều dấu hiệu khác cho thấy liệu ông ta hay bất kỳ ai khác sẽ phải đối phó với những buộc hình sự.
Một số cựu viên chức cao cấp nhất của DOJ cũng có nhận xét tương tự. Nhưng vẫn còn rất nhiều điều chưa biết.
Viên chức phản gián của DOJ, Jay Bratt, nói với Reinhart trong phiên điều trần hôm thứ Năm rằng cuộc điều tra đang ở “giai đoạn đầu”, cho thấy rằng vấn đề vẫn chưa được giải quyết xong nhưng cũng ngụ ý nói những quyết định buộc tội còn lâu mới đến.
Hầu hết các trường hợp cố ý hoặc vô ý lưu giữ tài liệu mật không bị buộc tội hình sự. Mục tiêu chính của chính phủ thường là chấm dứt việc gọi là “để lộ” tài liệu càng nhanh càng tốt, gây hậu quả cho những người có trách nhiệm sau này.
Điều đó có nghĩa là rất khó có thể sắp xảy ra những diễn biến kịch tính như đã xảy ra vào ngày 8 tháng 8 như cuộc khám xét ở Mar-a-Lago.
Nhưng luật sư của Trump sẽ bận rộn. Những mối đe dọa về luật pháp khác mà ông phải đối phó bao gồm có cuộc điều tra của DOJ về nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử tổng thống năm 2020; Những vụ kiện dân sự về bạo lực diễn ra tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng Giêng, 2021; một cuộc điều tra gian lận bầu cử ở Georgia; và một số cuộc điều tra ở New York về thuế và kế toán của đế chế bất động sản của ông và việc tiếp thị thương hiệu Trump.
© 2022 DCVOnline
Nếu đăng lại, xin ghi nguồn và đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net”
Nguồn: Trump’s throw-everything-against-the-wall response to the Mar-a-Lago search | Kyle Cheney, Josh Gerstein and Nicholas Wu | Politico| August 21, 2022. Meridith McGraw có đóng góp.