Bản Tóm Tắt Hồ Sơ Của Pháp Đình Chi Hữu Đệ Trình Tối Cao Pháp Viện

Pháp Đình Chi Hữu | DCVOnlnline

Nhằm mục đích thông tin và để bạn đọc có thể hiểu rõ hơn về quyết định của Tối cao Pháp viện tiểu bang Colorado, DCVOnline phỏng dịch hai đoạn ngắn trong Bản Tóm Tắt Hồ Sơ Của 25 sử gia Hoa Kỳ gởi đến Tối Cao Pháp Viện về án lệnh ngày 19 tháng 12, 2023 về câu hỏi,

“Có phải Tối cao Pháp viện Colorado đã sai lầm khi ra lệnh Tổng thống Trump bị loại khỏi lá phiếu bầu cử sơ bộ tổng thống năm 2024 hay không?”

Bạn đọc quan tâm có thể tham khảo toàn văn bản đính kèm ở cuối bài.

SỰ QUAN TÂM CỦA PHÁP ĐÌNH CHI HỮU¹

Chúng tôi gồm 25 tiến sĩ sử gia chuyên nghiệp được bổ nhiệm làm giảng viên tại những cơ sở giáo dục đại học ở Hoa Kỳ.² Hầu hết chúng tôi đều có nhiều chục năm kinh nghiệm như những người nghiên cứu và giáo sư và là giảng viên đương nhiệm hoặc giáo sư danh dự với những vị trí và chức vụ ưu đãi là những giáo sư xuất sắc, hạng học thuật cao nhất.

Một số trong chúng tôi đã điều trần nhiều lần trong các vụ kiện dân sự và quyền bầu cử. Hơn một trăm cuốn sách của chúng tôi đã giành được nhiều giải thưởng quốc gia. Trong số các vị trí khác, một số trong chúng tôi đã từng là Chủ tịch Hội Lịch sử Hoa Kỳ, Tổ chức Sử gia Hoa Kỳ, Hội Lịch sử miền Nam, Hội Sử gia thời kỳ đầu Cộng hòa Mỹ và Hội lịch sử Alabama.

Chuyên môn của chúng tôi gồm cả Nội chiến và Tái thiết, “cứu chuộc” miền Nam³ và Lịch sử nước Mỹ nói chung, kể cả chính trị, bỏ phiếu và bầu cử. Chúng tôi hiểu rằng việc đánh giá tiền lệ lịch sử là rất việc quan trọng để giải quyết liệu 1) Tiết đoạn 3 của Tu chính án thứ 14 có đề cập đến tổng thống hay không và 2) liệu việc thực hiện nó đòi hỏi phải có một đạo luật bổ túc của Quốc hội hay không.

Chúng tôi có quan tâm chuyên ngành trong việc giúp Tòa án đưa ra án lện bằng cách phân tích một cách thích hợp bằng chứng để chứng minh lịch sử.

TÓM TẮT BIỆN LUẬN

Đối với giới sử gia, bằng chứng đương thời từ những nghị sĩ đã đỡ đầu, ủng hộ và bỏ phiếu chấp thuận Tu chính án thứ 14 là có tính chứng minh cao nhất. Phân tích những bằng chứng này cho thấy rằng những nghị sĩ đó đã soạn thảo Tiết đoạn 3 để gồm cả Tổng thống và tạo ra sự kiểm soát về lâu về dài đối với những cuộc nổi dậy, không cần có hành động nào thêm từ Quốc Hội.

Trong những cuộc tranh luận tại quốc hội, Thượng nghị sĩ Reverdy Johnson của tiểu bang Maryland, một người phản đối Tu chính án (TCA) thứ 14 của đảng Dân chủ, đã thách thức những nghị sĩ đỡ đầu TCA về lý do tại sao Tiết đoạn 3 lại không đề cập đến Tổng thống. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Lot Morrill của tiểu bang Maine, một người ủng hộ TCA có ảnh hưởng trong dự án Tái thiết ở Quốc hội và Tu chính án thứ 14, ông đã sửa sai TNS Reverdy Johnson. TNS Morrill trả lời: “Cho phép tôi lưu ý Thượng nghị sĩ về cụm từ ‘hoặc giữ bất kỳ chức vụ dân sự hoặc quân sự nào thuộc Hoa Kỳ.’” Thượng nghị sĩ Johnson nhận sai lầm của mình; không có Thượng nghị sĩ nào khác đặt câu hỏi liệu Tiết đoạn 3 có gồm cả Tổng thống nữa.

Tương tự, những cuộc tranh luận về Đạo luật Ân xá năm 1872 chứng minh rằng những nghị sĩ hiểu rằng Tiết đoạn 3 cấm cựu Tổng thống Liên minh miền Nam Jefferson Davis tranh cử Tổng thống Hoa Kỳ, mà sự ân xá sẽ loại bỏ lệnh cấm đó. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa James Flanagan của Texas cảnh cáo rằng “Jefferson Davis vẫn còn sống,” và nếu “lệnh cấm Jefferson Davis tranh cử bị loại bỏ,” Đảng Dân chủ “sẽ không tìm ai khác hơn Jefferson Davis để làm ứng cử viên cho chức Tổng thống và Phó Tổng thống….”

Trong cuộc luận tội Andrew Johnson và phiên xét xử, những nghị sĩ ủng hộ Tiết đoạn 3, công nhận rõ ràng Tổng thống là viên chức dân sự hoặc viên chức hợp hiến của Hoa Kỳ. Trong những tuyên bố của tổng thống, Andrew Johnson thường xuyên tự nhận mình là “giám đốc điều hành của Hoa Kỳ.” Trong nhiều trường hợp, những người soạn thảo Hiến pháp Hoa Kỳ ban đầu không giới hạn việc gọi là “những viên chức” (chính phủ) đối với những viên chức (chính phủ) được bổ nhiệm mà còn công nhận Tổng thống là một viên chức (chính phủ) quốc gia.

Thông tin đương thời cung cấp bằng chứng trực tiếp về tầm ảnh hưởng lâu dài của Tu chính án thứ 14. Quốc hội trước đây đã ban hành những đạo luật loại bỏ tư cách nhưng bây giờ đã quyết định làm cho việc loại bỏ là vĩnh viễn bằng việc tu chính hiến pháp. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Peter Van Winkle của Tây Virginia cho biết, “Điều này được đưa vào Hiến pháp của chúng ta và để kiềm chế những cuộc nổi dậy trong tương lai cũng như hiện tại…” Vì mục đích này, Đạo luật Ân xá năm 1872 và 1898 đã không ân xá cho những kẻ nổi dậy trong tương lai.

Bằng chứng khác chứng minh rằng việc thi hành Tiết đoạn 3 không cần có những đạo luật bổ túc của Quốc hội.

Không có cựu viên chức Liên minh miền Nam nào ngay lập tức bị cấm không được giữ chức vụ theo Tiết đoạn 3 đã bị loại bằng một đạo luật của Quốc hội. Khi tìm cách hủy bản cáo trạng về tội phản quốc, Jefferson Davis lập luận rằng ông ta đã bị trừng phạt qua việc tự động bị loại tư cách giữ chức vụ công bằng Tiết đoạn 3, mà nó “tự thi hành… Không cần luật pháp nào mà Quốc hội phải ban hành để nó có hiệu lực.” Chính phủ đồng ý nhưng phản đối việc hủy bỏ bản cáo trạng của ông. Chánh án Tối cao Pháp viện Salmon Chase, người giữ chức thẩm phán Tòa án lưu động, cũng đồng ý. Sau đó, trong Vụ án của Griffin, Chase dường như đã có một quan điểm khác.

Tuy nhiên, phán quyết của ông rằng việc loại bỏ trong Tiết đoạn 3 đòi phải có hành động của Quốc hội chỉ áp dụng cho những viên chức tại chức hợp pháp trước khi những tiểu bang phê chuẩn Tu chính án thứ 14.

Toàn văn Bản Tóm tắt Hồ sơ của Pháp đình chi hữu

PHỤ LỤC — PHÁP ĐÌNH CHI HỮU

(Tên đại học liên hệ chỉ nhằm mục đích nhận biết)

Orville Vernon Burton is the Judge Matthew J. Perry Distinguished Professor of History at Clemson University, and University Distinguished Teacher/Scholar Emeritus, University of Illinois.

Allan J. Lichtman is Distinguished Professor of History at American University.

Nell Irvin Painter is the Edwards Professor of American History Emerita, of Princeton University.

James McPherson is the George Henry Davis ’86 Professor Emeritus of United States History, Princeton University.

Manisha Sinha holds the Draper Chair in American History at the University of Connecticut.

Erik B. Alexander is Associate P rofessor of History at Southern Illinois University Edwardsville.

Shawn Leigh Alexander is Professor of African and African-American Studies at the University of Kansas.

Karen L. Cox is Professor of History at the University of North Carolina at Charlotte and the 2024 Lewis P. Jones Professor of History at Wofford College.

Adam H. Domby is Associate Professor of History at Auburn University.

Paul Escott is the Reynolds Professor of History, Emeritus Wake Forest University.

Terence R. Finnegan is Professor of History at William Paterson University.

Hilary N. Green is the James B. Duke Professor of Africana Studies at Davidson College.

Steve Hahn is Professor of History at New York University.

Peter C. Hoffer is Distinguished Research Professor at the University of Georgia.

J. Morgan Kousser is Professor of History and Social Science Emeritus at the California Institute of Technology.

Lawrence McDonnell is Associate Professor of History at Iowa State University.

Scott Nelson is the UGA Athletic Association Professor of History, University of Georgia.

Kenneth W. Noe is the Draughon Professor of Southern History Emeritus, Auburn University.

Lawrence Powell is the James H. Clark Endowed Chair in American Civilization and History Emeritus, Tulane University.

George C. Rable, Charles G. Summersell Chair of Southern History, Emeritus University of Alabama.

David Roediger is the Foundation Distinguished Professor at the University of Kansas.

Brooks D. Simpson is ASU F oundation Professor of History at Arizona State University.

Harry L. Watson is the Atlanta Distinguished Professor in Southern Culture, Emeritus Department of History,University of North Carolina at Chapel Hill.

Thomas C. Holt is the James Westfall Thompson Distinguished Service Professor, Emeritus Department of History, at the University of Chicago.

Thomas J. Brown is Professor of History of the University of South Carolina.

© 2024 DCVOnline

Nếu đăng lại, xin ghi nguồn và đọc “Thể lệ trích đăng lại bài từ DCVOnline.net”

_____________________

Nguồn: BRIEF FOR PROFESSORS ORVILLE VERNON BURTON, ALLAN J. LICHTMAN, NELL IRWIN PAINTER, JAMES M. MCPHERSON, MANISHA SINHA, ET AL. AS AMICI CURIAE IN SUPPORT OF RESPONDENTS | AMICI CURIAE |Docket for 23-719 Supreme Court of the United States (.gov) | January 26, 2024.

1 Không có luật sư nào của một bên soạn thảo toàn bộ hoặc một phần bản tóm tắt hồ sơ này và không có luật sư hay bên nào như vậy đóng góp bằng tiền nhằm mục đích tài trợ cho việc chuẩn bị hoặc nộp bản tóm tắt hồ sơ này.
Không ai khác ngoài nhóm Pháp đình chi hữu hoặc luật sư của họ đóng góp tiền bạc cho việc chuẩn bị hoặc đệ trình bản tóm tắt hồ sơ này.

2 Danh sách 25 chi hữu ghi trong Phụ lục của Bản tóm tắt này.

3 Sự lật đổ hoặc đánh bại phe Cộng hòa tích cực (da trắng và da đen) của cánh miền Nam Dân chủ da trắng, đánh dấu sự kết thúc của thời kỳ Tái thiết ở miền Nam. Họ tìm cách giành lại quyền lực chính trị và thực thi quyền tối thượng của người Da trắng.